Voy a comenzar
con algunas peticiones:
Primero, si me echáis fotos
por favor, no las subáis a Facebook o Instagram
Esas compañías son monstruosos motores de vigilancia
Segundo, por favor no
me saquéis fotos con un iLoquesea
si está activada la geolocalización
o si estuviera subiendo fotos automáticamente
por favor mantened la luz a la audiencia
No oscurezcáis la sala, por favor
No me quiero quedar dormido, no he venido para eso
Si alguno de vosotros quiere dormir conmigo, podemos arreglarlo esta noche
pero no aquí en este auditorio
Si queréis grabar video o audio para distribuirlo
por favor, distribuidlo sólo en formatos favorables con el software libre
como el formato OGG o WebM
Por favor, no distibuyáis copias en MP lo que sea
especialmente no lo distribuyáis en Flash
el cual necesita software que no es libre
así que Youtube no es un buen lugar
y no lo distribuyáis en Windows Media Player, Real Player o QuickTime
Por favor, no distribuyáis jamas nada a través de iTunes el cual requiere sofware propietario para bajarlo
Apple ha fastidiado intencionadamente el software libre que permitía descargar desde iTunes
Así que abajo con iTunes
y abajo con Apple
Por favor
aseguráos de que
el sitio no lleva a las personas a ejecutar software propietario para acceder a él
como hace Youtube
Desafortunadamente la opción HTML5 de Youtube
requiere ejecutar código en JavaScript que no es libre
Podéis sacar cosas de Youtube sin usar software que no es libre con Youtube-DL
pero eso no es lo que el sitio necesita que haga la gente
Y por favor poned la grabación bajo licencia Creative Commons sin derivaciones
porque esta es una presenciación de mi punto de vista
La libertad en tu ordenador
depende del software libre
El software libre es la base
de toda la libertad en la informática
y de toda la seguridad en la informática
Cuando digo software libre
no quiero decir que sea gratis
No estoy hablando del precio
Estoy hablando de que es libre
Se supone que es
libre como en la libertad
no en el precio, como un discurso libre (free), no una cerveza gratis (free)
Y si tu idioma tiene una palabra clara
úsala siempre
Si hablas francés
no uses nunca el término en inglés "free software"
usa siempre "logiciel libre", es más claro
Y si hablas alemán se dice "freie Software"
Existe una tendencia a usar palabras en inglés
como si de alguna forma tuvieran más prestigio
pero en este caso el idioma inglés tiene un defecto
que causa confusión
así que si coges otra palabra en otro idioma que está bien
úsala siempre
Quiero añadir que
digo gratis cuando quiero decir que el precio es cero
no uso la palabra "free" para decir precio cero
porque quiero dejar claro que la gente
al menos entienda lo que digo
Bien, ¿qué es un ordenador?
Es una máquina universal que hace cosas simples
coge la siguiente instrucción
la ejecuta y coge otra instrucción
Y dando el conjunto correcto de instrucciones puedes hacer que haga
casi cualquier cosa
Bueno, no absolutamente todo
Hay algunos límites
Quizás en 50 años serán capaz de todo
Así que la pregunta es ¿quién da las instrucciones a tu ordenador?
Cuando tecleas en tu ordenador quizás pienses que tú das las instrucciones pero
está ejecutando un programa y si ese programa no ha sido escrito por ti
entonces en realidad no eres tú quien le das las instrucciones
alguien
quien quizás no tiene tus intereses en mente
así que esta es la pregunta crucial
Podría parecer que
el iLoquesea te está obedeciendo
pero en realidad está obedeciendo las órdenes de otro por encima de las tuyas
y te está sirviendo tanto como otra persona esté dispuesta a permitir que lo haga
Así que básicamente con el software existen dos posibilidades: que los usuarios controlen el programa
o que el programa controle a los usuarios
Bien
Para que los usuarios puedan controlar el programa, necesitan las cuatro libertades esenciales
y esas libertades son los criterios para el software libre
Si el programa viene con las cuatro libertades esenciales
es software libre porque eso significa que el usuario controla el programa
Bueno, ¿cuáles son esas libertades?
¡Ey!, esto...
Están en el orden equivocado, un momento, esto lo había arreglado
Puede que tenga la versión equivocada
¿Cómo he...?
No sé como salir de esta
Me he quedado en blanco
Bien...
No creo que esta interfaz gráfica sea demasiado clara
No, todavía está en el orden equivocado
Así que si los usuarios no controlan el programa
es el programa el que controla a los usuarios
y algún otro controla el programa
así que ese programa en realidad es un yugo
para controlar a los usuarios
Esto da a alguien
en este caso a Microsoft
poder sobre esos usuarios
Un programa que no es libre es un instrumento que da a alguien poder sobre los usuarios
Es un yugo
es una injusticia
y el software que no es libre no debería existir
Así que aquí están las cuatro libertades
La libertad 0 es la libertad
de ejecutar el programa como quieras
de forma que puedas ejecutar el programa en el ordenador que quieras, en tantos ordenadores como quieras
hacer lo que quieras con él
usarlo de la forma que quieras
para cualquier propósito
La libertad 1 es la libertad para cambiar el programa
para estudiar el código fuente
y cambiar el código fuente para que el programa funcione como quieras
y hacer que la informática haga las cosas como tú quieras
La libertad 1 requiere el código fuente
porque los ejecutables con básicamente incomprensibles
averiguar lo que hacen es un duro trabajo de ingeniería inversa
así que la cuestión es que sea fácil que la gente pueda cambiar el programa para que haga lo que quieran
Para ser software libre tiene que haber código fuente
Pero ¿qué ocurre si no eres programador, ves el código y no entiendes nada?
Es cierto
Con las libertades 0 y 1
cada usuario obtiene el control sobre el programa por separado
y eso no es demasiado bueno si no sabes programar
Sí, puedes pagar a un programador para que haga los cambios por ti
de la misma forma que puedas pagar a un carpintero, un fontanero o un pintor para que haga cambios en tu casa
pero en realidad el control por separado no es suficiente
Necesitamos un control colectivo
lo que significa que un grupo de usuarios pueden trabajar juntos para ejercer su control
sobre lo que el programa debería hacer
sacando y metiendo partes
y en este grupo algunas personas deben ser programadores
Si no hubiera programadores estaríamos todavía perdidos
pero no todos tienen que ser programadores
Así que los no-programadores pueden participar en la toma de decisiones sobre qué cosas se deben hacer
incluso si no escriben el códigp
En el grupo no tienen por qué estar todas las personas del planeta
Imagina que ves a dos personas usando un programa y no participan en ese grupo
Podrían
si los otros quieren trabajar con ellos
pueden crear su propio grupo
unirse a otros usuario
o pueden estar consigo mismo
ejerciendo un control individual
así que esto necesita dos libertades esenciales más
La libertad 2 es la libertad para redistribuir el programa para hacer copias exactas
y dárselas o vendérselas a otros
cuando quieras
Y la libertad 3 es la libertad de hacer copias de tus versiones modificadas
y dárselas o vendérselas a otros
cuando quieras
Con estas dos libertades adicionales
lo miembros de cualquier grupo son libres de cooperar
ajustando el programa a sus necesidades y deseos
y también pueden ofrecerlo al resto del público si quieren
¿Qué ocurre
cuando los usuarios
no controlan el programa?
El programa controla a los usuarios
y el propietario controla el programa
Ese es un sistema de poder injusto
El propósito del software que no es libre es de subyugar a las personas
y normalmente eso supone funcionalidades maliciosas
Muchos de los programas no libres más usados son malware
tened en cuenta que el malware es un asunto completamente diferente
La diferencia entre software libre y software propietario
tiene que ver con cómo se distribuye el programa a los usuarios
en qué condiciones por ejemplo se distribuye
cualquier código que pueda ser distribuido es software libre
cualquier código que pueda ser distribuido es software propietario
a veces el mismo código se distribuye de ambas formas en paralelo
Es una cuestión de cómo se distribuye el código
No es una cuestión técnica
No hay una distinción técnica
entre libre y propietario
Las distinciones técnicas son cosas como
qué características tiene este programa
cómo funcionan, cómo se ha escrito el código
esas son cuestiones técnicas
Esta es una distinción social, ética y política y por eso es tan importante
El uso de programas libres en la sociedad significa desarrollo en términos sociales
Todo programa incorpora conocimientos
Si es software libre, ese conocimiento está disponible para los usuarios
Pueden leer el código fuente y entender cómo funciona
Entonces pueden mantener, adaptar
y extender el programa
y usar sus conocimientos de otras formas
Pero usar un programa propietario no supone desarrollo en la sociedad
supone dependencia
impone dependencia
en una entidad particular:
el propietario del programa
Eso es un problema social
Cuando vemos a las personas usando programas que no son libres
debemos aspirar a poner fin a ese problema social
El desarrollo de un programa libre es una contribución a la sociedad
Cuánto depende de los detalles
evidentemente si es un programa útil contribuye mucho
si apenas funciona contribuye muy poco
pero si es software libre, se distribuye de tal forma que sí contribuye
ofrezca lo que ofrezca
pero el desarrollo de un programa propietario no es una contribución
porque es una toma de poder
y tiende a subyugar a la gente
En términos sociales los programas que no son libres son una trampa
Si tienen características atractivas, estas son el cebo
Paradójicamente no las hacen mejor
más bien las hacen más peligroso y dañino
Si tienes la opción
de contribuir al software propietario
o no hacer nada
éticamente no debes hacer nada en absoluto
porque de esa forma no haces daño
ni lo haces mal ni haces una injusticia
Por supuesto en la vida real
probablemente tengas otras opciones
que son mejores que estas dos
así que tómalas
Pero si nos limitamos a estas dos opciones:
contribuir al software propietario o no hacer nada
no hacer nada es superior
Un programa libre es mejor que nada
Y un programa propietario es peor que nada
Por ejemplo
¿qué pasa si no tienes dinero?
y necesitas comer algo porque tienes hambre
No te tienes que limitar a estas dos opciones
ya que tienes opciones mejores como robar comida
No es precisamente lo mejor
pero es mejor que desarrollar software propietario
Eso es lo peor
Porque los países civilizados deberían
proveerte de comida
La idea del movimiento del software libre es que todos los programas deberían ser libres
así todos sus usuario podrían ser libres
Pero he comenzado hablando de malware
y he dicho que es una cuestión diferente
de libre vs. propietario
porque malware significa un programa
diseñado para ejecutarse
y dañar a los usuarios
así que es puramente una cuestión de
las características o funcionalidades que tiene
Filosóficamente
libre vs. propietario
malware o no
son cuestiones que no están relacionadas
pero en la práctica van de la mano
el software porpietario tiende a ser malware
Qué es lo que hace a la gente
espía a la gente
Esto es algo que los iLoquesea hacen
informando a qué tiendas va la gente
Apple puede extraer un montón de información personal de los iLoquesea
El timo de Amazon
informa qué página y de qué libro
ha sido leída
Es un dispositivo de espionaje monstruoso
Además creo que tiene una puerta trasera universal
Después está el célebre Bluray
que ataca a los usuarios
y deja de hacer cosas
esto es el DRM, Digital Restrictions Management
Las funcionalidades maliciosas
te deniegan hacer lo que quieras
lo que obviamente vas a querer hacer
Y luego hay puertas traseras
como esa del timo de Amazon
que permite a Amazon eliminar libros remotamente
Borraron
miles de copias
del libro 1984
en un acto orwelliano
Y luego están los dispositivos que son cárceles
que imponen censura
con programas
Apple comenzó esto
y los mismos usuarios
cuando encontraron una forma de evadir esa censura
lo llamaron "jailbreaking"
reconociendo que esta informática eran cárceles
Microsoft siguió a Apple
Microsoft también está construyendo cárceles
Y luego está el sabotaje
Sony saboteó todas
las PlayStations 3
diciendo a los usuarios
que tenían que
instalar una desactualización
que denegaba características
denegaba la capacidad de instalar
otros sistemas operativos como GNU/Linux
o serían incapaces de comunicarse
con la red de juegos de Sony
así que el producto se vendió con dos características
y luego Sony dijo
que había que quitar una u otra
Sabotaje
A veces hay puertas traseras universales, por ejemplo
Windows tiene puertas traseras universales
Microsoft puede imponer cambios en el software remotamente
Y luego hay otro tipo de sabotaje
cuando Microsoft informa a la NSA sobre fallos
en Windows antes de que los solucionen
básicamente atacando a todos sus clientes
Esto quiere decir que mucho del software propietario que usa mucha gente es malware
y están siendo arrastrados pos ese malware
y de hecho muchos de los usuarios de software propietario son víctimas
productos malware propietarios
y lo he probado con esta lista de ejemplos que os he mostrado
porque muchos de ellos los estaban usando
Por cierto, prácticamente todos los teléfonos móviles tienen puertas traseras universales
y se han usado para convertirlos en dispositivos de escucha
que están constantemente escuchando y transmiten lo que escuchan
Excepto si la NSA tiene una versión mejorada que reconozca cierta palabras clave
y sólo transmitan conversaciones interesantes
Y no puedes pararlo apagándolo porque
parte de los cambios son que parece que está apagado
muestra la pantalla apagada
parece que está apagado
pero todavía está escuchando y transmitiendo
la única forma de pararlo
es quitando todas
las baterías incluyendo
las baterías secundarias que se puedan quitar
Casi todos los usuarios de software propietario
están siendo víctimas de malware propietario
Por supuesto la razón por la que hacen esto es por el beneficio
decir que disfrutan maltratando a la gente
no, es una cuestión egoísta y lo hacen por el benficio
Cuantos más usuarios hacen cautivos
más pueden vender a algún otro
y, en efecto, el software propietario es todo un timo
y ni siquiera les da vergüenza de esto
Hacen conferencias donde hablan de
los últimos avances
en cómo hacer a los usuario cautivos y cómo maltratarlos
En efecto, en el mundo del software propietario
los estándares éticos para tratar al cliente
o a los usuarios han desaparecido
Cualquier maltrato a esos usuarios está bien
Puede haber algunas leyes o regulaciones molestas
de las que tienen que encontrar una excusa para saltárselas
como hacer que todos los usuarios
hagan clic aceptando algo
Nintendo descubrió la necesidad de que los usuario acepten cosas
que no han aceptado antes
así que instaló remotamente
un programa en todas la Wii U
y dejaron de funcionar
hasta que los usuarios aceptaron la nueva
licencia para el usuario final
Así que ¿a dónde puedes escapar?
Hemos construido el sitio al que puedes escapar
Es el sistema operativo GNU/Linux
Bien, ¿cómo se produce esto?
En 1984...
En 1984 comencé a desarrollar el sistema operativo de GNU
Dije "este sistema va a ser completamente software libre"
Comencé a escribir algunos fragmentos
Escribí algunos fragmentos, recluté a
ciertas personas para que escribieran otras partes
En algunos casos persuadí
a algunos desarrolladores para que liberaran su software
como BSD
BSD ya existía
en 1983 cuando anuncié el proyecto GNU
Era una versión propietaria modificada de Unix
No podías coger el código fuente de BSD
excepto si le mostrabas a la Universidad de Berkeley
tu licencia de código de AT&T
que costaba $50.000
Así que visité a la gente que desarrollaba BSD y dije
AT&T no son una ONG, ¿por qué donáis vuestro trabajo a AT&T?
Por favor, separad vuestro código
y publicad vuestro código como software libre
Por supuesto la razón por la que quería que hicieran esto era porque
podríamos usar esos programas como parte del sistema GNU
y un par de años después empezaron a hacerlo
En 1992
ya teníamos casi completo
un sistema operativo Unix-like inicial
pero un componente
que era esencial
faltaba, era el kernel
que es el componente que asigna los recursos del ordenador a todo lo que ejecutas
En 1992, el señor Torvalds
quien tenía un kernel Unix-like llamado Linux
lo liberó
Cuando lo empezó en 1991
se publicó como software propietario
pero en el 92 lo liberó
en una combinación de
GNU y Linux
era un sistema operativo completamente libre
Por primera vez podías comprar un PC y usarlo en libertad
Básicamente GNU/Linux es software libre
pero cuando te lo encuentras en la vida real
a menudo se han añadido a él programas que no son libres
Así que puedes encontrar aplicaciones por encima y controladores por debajo que no son libres
Y como resultado tienes un sistema que no respeta completamente tu libertad
Hoy en día la forma en que se consigue GNU/Linux es
como una distribución o distro
Hay en torno a mil distros
y casi todas contienen software que no es libre
pero hay unas pocas que son completamente libres
respetando completamente la libertad
En gnu.org/distros hay una lista
También explicamos en qué se quedan cortas las distros destacadas que no son libres
Qué cosas que no son libres tienen en general
Veo que estas diapositivas necesitan algo de trabajo
creía que había corregido todas estas cosas
Todavía hay problemas
Solo porque tengamos un sistema operativo libre no significa que tengamos completa libertad
Antes de nada...
Antes de nada
debería explicar algo sobre el software libre y la seguridad
El software libre es la base
la base necesaria
para la ciberseguridad
Si no puedes ver qué ocurre en el programa y no puedes arreglarlo
estás totalmente desamparado
y eso significa que no puedes
hacerlo seguro
no tienes la oportunidad de hacerlo seguro
Además
todos los programas que no son libres están bajo el control de sus desarrolladores
lo que significa que te da cero seguridad contra el desarrollador
o los amigos del desarrolador
o cualquiera que se infiltre en el desarrollo
Microsoft muestra los fallos a la NSA
todos los usuarios de Windows son unos primos
No conozco a ninguna otra compañía que le enseñe a la NSA los fallos de esa forma pero
cualquier compañía podría o no podría
La cuestión es que con software que no es libre
no puedes comprobar si
hay una puerta trasera
No se puede saber si la compañía te va a sabotear
Todos los programas que no son libres demandan fe ciega
Es la única forma posible de confiar en ellos:
La fe ciega
Así que todo el software que no es libre hace a la informática cosa de bobos
Así que la única forma que tienes de
hacer que algo sea seguro
es si tienes el control sobre esto
En otras palabras: tiene que se software libre
Cuando el usuario es un gobierno
en muchos casos se podría permitir
contratar a gente para que lo compruebe todo
El gobierno alemán se podría permitir tener
cinco equipos independientes
que no se conozcan entre ellos
para que comprueben todo el código fuente
de todos los programas
de su distro de GNU/Linux favorita
Vosotros y yo nos podemos permitir hacer eso pero somos parte de una comunidad
que más o menos ya hace ese trabajo
lo cual es mejor que ser usuario de software propietario
donde no se permite a nadie hacer este trabajo
El software libre es la única defensa conocida contra el malware
y por lo tanto es la única
base posible para la ciberseguridad
Los usuarios de software propietario están indefensos
y desamparados
así que aunque nuestra defensa
contra el malware no es perfecta
es mucho mejor que estar indefenso
y es la única defensa que se conoce
La seguridad
necesita que el usuario tenga el control sobre el software
por supuesto es más complicado que eso
porque la seguridad también significa
perfección
en la ejecución de ese control
Ser perfecto es complicado
y por eso aparecen imperfecciones en la seguridad
No tengo una solución para ese problema
No sé como ser perfecto
Sé que ejercer el control sobre nuestro software perfectmente
depende en tener el control
sobre nuestro software
Os puedo llevar al punto de partida
para intentar tener seguridad
y el software propietario
no os dejará cerca de ese punto de partida
Ahora ya no solo hacemos cosas dentro de nuestro ordenador
Usamos la red
y ahí encontramos otras formas de atacar nuestra libertad
por ejemplo muchas páginas web contienen
programas que no son libres
escritos en lenguaje JavaScript
pero en realidad el lenguaje de programación no cambia nada
esos programas pueden ser libres o no como cualquier otro programa
y también pueden ser malware
Muchos de ellos están diseñados para
reconocer quién es el usuario
Ahí hay otra forma de perder
el control de tu ordenador
lo cual es SaaSS, Service as a Software Substitute
Esto es cuando un servicio
ofrece hacer algo
para ti, que es hacer tu informática que en principio podrías hacer en tu propio ordenador
ejecutando tu copia del programa libre adecuado
Como es tu informática, mereces tener el control sobre ella
Si dejas a cualquier otro hacerlo por ti
y Google no es el único
es el mismo asunto, no importa quien sea
entonces pierdes el control
y eso significa que...
El escenario es
que al usar SaaSS
tienes que enviar todos los datos pertinentes
al servidor
y entonces la informática se hace por programas en el servidor
que no puedes ver ni tocar
y entonces obtienen los resultados y te los envían
o se toman acciones por ti
y de cualquier forma no controlas esa informática
permitiendo que eso se haga en ese servidor
por programas elegidos por el propietario del servidor
en lugar de en tu ordenador por
programas libres elegidos por ti
Pierdes el control sobre esa actividad informática
Si ejecutas programas que no son libres para hacer eso, también pierdes el control
pero en ambos casos es un mecanismo diferente con el que pierdes el control
sin embargo el resultado es el mismo
Estás haciendo informática sobre la que no tienes el control; otro la controla
SaaSS...
es inherentemente equivalente a ejecutar un programa que no es libre
pero es incluso peor
Desde el momento en que tienes que enviar los datos al servidor
en efecto es equivalente al spyware
es equivalente a ejecutar un programa que envía tus datos a un servidor
Además
he explicado que
algunos programas que no son libres tienen puertas traseras universales
por ejemplo
Windows tiene una puerta trasera universal
el timo de Amazon
prácticamente todos los teléfonos móviles
y creo que Google Play también tiene una puerta trasera universal
que para actualizarlo puedes apagarlo
es una puerta trasera universal
la Wii U de Nintendo
obviamente tiene una
puerta trasera universal
que Nintengo usa para sabotearla y romperla
Una puerta trasera universal significa que alguien tiene el poder de cambiar remotamente
cómo se hace la informática de los usuarios sin preguntar a los usuarios
SaaSS significa que el propietario del servidor puede instalar cualquier programa en cualquier momento
y eso cambia la forma en que la informática de los usuarios se hace
sin dar permiso a los usuarios
Es correcto que el propietario del servidor tenga
el poder de instalar software diferente en su ordenador
Debería ser libre de hacerlo
La parte mala viene cuando se usa como SaaSS
pero ese es el resultado
así que el SaaSS es inherentemente equivalente a
ejecutar un programa que no es libre
que es un spyware y tiene una puerta trasera universal
así que la única solución es no usar SaaSS
por ejemplo los servidores de traducción
de cualquier tipo; eso es SaaSS
Tenemos que luchar
por ejemplo, tenemos que protestar
siempre que los representantes de las compañías que maltratan a la gente
salgan para hablar, reclutar o lo que sea
Si hay un equipo de reclutamiento de Apple, Microsoft, Dolby o quien sea
viniendo a tu universidad
organizad una protesta para explicar a la gente por qué
esas compañías está haciendo daño
Algunas escuelas en realidad venden
software propietario o hardware con software propietario instalado
también es bueno protestar por esas actividades
Tenemos que liberarnos a nosotros mismos
con GNU/Linux
pero tenemos obstáculos a los que enfrentarnos
antes de llegar ahí
Por ejemplo, estas compañías tienen mucho poder y ganan mucho dinero con esto
No van a dejar ir a sus cautivos fácilmente
Vamos a tener que presionar
y vamos a presionar duro
Otro obstáculo
viene del hecho de que los principales medios de comunicación
han olvidado el software libre
Cuando hablan de nuestro trabajo lo llaman de otra forma
Lo llaman "código abierto"
Ese término fue acuñado en 1998
lo que son 14 años después de que empezáramos a desarrollar GNU
por personas en la comunidad del software libre
eran participantes reales, eran usuarios, distribuidores, desarrolladores, etcétera
pero no estaban de acuerdo con el movimiento del software libre
no estaban de acuerdo con que los usuarios merecieran
libertad en su informática
y eso significa control en sus programas
así que querían una forma de
desconectar
del software libre, de los ideales del movimiento del software libre
Lo hicieron acuñando un término que no se había usado antes
que fue "código abierto"
Entonces tuvieron la oportunidad de construir diferentes discursos alrededor de este término
de forma que podían decidir qué ideas incluir y cuales dejar fuera
Dejaron fuera los fundamentos éticos
de lo que decía el movimiento del software libre
y se presentaron en términos puramente prácticos
Donde nosotros decimos que los valores son
libertad y comunidad
ellos dicen que los valores son calidad del código
Nosotros decimos que si distribuyes un programa
te incumbe éticamente
para respetar las cuatro libertades
permitiendo al usuario cambiar y redistribuir el software
Esa es la única forma en la que puedes tratarlo decentemente y respetar su libertad
La gente del código abierto dice
si distribuyes un programa
podría ir a favor de tus intereses prácticos
permitir a los usuarios modificar y redistribuir el software porque así lo mejoran
y tendrán un código de mejor calidad
Así que cambiaron los valores de libertad y comunidad
a calidad del código
Lo han cambiado
Éticamente te incumbe porque
es la única forma en que los puedes tratar bien
y puede que también en tus intereses prácticos
No dicen que el software propietario esté mal
Esta es la gran diferencia
entre lo que ellos dicen y lo que nosotros decimos
Es por eso que yo nunca
uso el término "código abierto" o "código cerrado"
Me aseguro de no usar nunca esos términos
Los menciono entre comillas
Pero no los uso
Podéis ayudar el movimiento del software libre
defendiendo lo que creemos
Lo que dicen los defensores del código abierto es que quieren mejor calidad
uniéndose a nosotros diciendo "demandamos libertad"
no porque queramos libertad, no
demandamos libertad
y estamos listos para luchar por ella
estamos listos para hacer sacrificios por ella
porque a veces la libertad requiere sacrificios
Eso es lo que el código abierto no enseña a las personas
porque no se dice que hay algo importante en juego
Por qué haríais un gran sacrificio o incluso un pequeño sacrificio
para un código de mejor calidad
Eso es deseable pero no es
realmente importante
así que no harías un sacrificio
No sacrificas comodidad a cambio de comodidad
pero por libertad quizás sí sacrifiques comodidad
Debería apuntar que también rechazo el término "hardware abierto"
Uso el término "diseños abiertos de hardware"
porque después de todo es eso lo que puedes copiar
No hay copias de circuitos digitales
pero sí hay copias de diseños de circuitos digitales
No puedes editar un circuito digital
o un trozo de hardware digital
con tu ordenador
pero puedes editar un diseño con tu ordenador
La analogía real es entre software y
diseños de hardware
Es importante impulsar
los diseños libres de hardware
Si diseñas hardware
por favor, haz tus diseños libres
Y en parte la razón de esto es que a menudo
las especificaciones del hardware son secretas
Nos venden el hardware pero no nos dicen
qué comandos necesita
En vez de eso dicen "aquí tienes un programa que no es libre para hacer funcionar nuestro producto"
"Hazlo funcionar y cállate"
Y no podemos tener libertad si ejecutamos ese programa que no es libre
Necesitamos ingeniería inversa
Todas las universidades deberían enseñar ingeniería inversa
enfocándose en...
Enfocándose en averiguar las especificaciones del hardware
Mientras tanto, elegid dispositivos
que no necesiten la instalación en tu sistema de firmware que no es libre
En las escuelas deben enseñar software libre
Deben enseñar las ideas cívicas del software libre que os estoy contando hoy
Y también el software que usan para enseñar a los estudiantes debe ser libre
porque la escuela tiene una misión social
educando a buenos ciudadanos
de una sociedad fuerte
capaz, independiente, cooperativa y libre
Enseñar a los niños usando software propietario es como enseñarles a fumar tabaco
Un momento...
esto es divertido
Estoy avanzando aquí pero no estoy avanzando allí
Oh, ¡puaj!
Eso está mal
No conseguís ver qué es esto
Veamos si este
arreglando algo
No...
No está haciendo nada
Es solo que esa la he pegado de una antigua diapositiva
No sé como ha podido pasar esto
Eso es
No he escrito este programa
Me temo que no voy a poder solucionar el fallo aquí
Esto muestra a alguien ofreciendo un disco
con una manzana en él
y un niño con un paquete de tabaco
Pero es algo así lo que hacen
Las compañías de tabaco
ofrecían tabaco gratis a los niños
Y ahora las compañías informáticas ofrecen
copias a las escuelas gratuitas o a un precio reducido para enganchar a los estudiantes
Enseñar a los estudiantes con programas que no son libres
está implantando una dependencia en la sociedad
lo que contradice la misión social de la escuela por lo que no debería hacerse
Además
las escuelas debería tener una regla que dijera
"estudiantes, si traéis software a clase
no puedes quedártelo sólo para ti
debes compartirlo con el resto de la clase
incluyendo el código fuente
por si alguien quiere aprender
porque esta clase es un lugar donde compartimos nuestro conocimiento
por lo tanto no tienes permiso para traer software propietario a clase
a no ser que sea específicamente para hacer ingeniería inversa"
Otra razón para enseñar sólo con software libre
es por el bien de los niños que tienen talento para la programación
y quieren aprender cómo funcionan esas cosas
Así que si es propietario
es un secreto, no está permitido aprender
Es realmente extraño, no sé cómo ha podido mostrar algo diferente
En fin...
Pero si el programa es software libre, el profesor puede explicar lo que sabe
y puede dar a los estudiantes una copia del código fuente diciendo
"lee esto y entiéndelo todo"
Y esos niños se fascinan así que lo leen
y entonces el profesor puede decir
"si llegas a un punto en el que no puedes continuar por ti mismo
enséñamelo y lo averiguamos juntos"
Y así es como un joven programador con talento llega a aprender
que ese código está mal escrito
No lo escribas de esa forma
Como progresas de ser
un programador con un talento natural
a un buen programador
es aprendiendo cuándo el código está claro y cuándo no
La forma en que aprendes eso es
encontrando código que resulta difícil de entender y entonces sabes que esa no es la forma adecuada
Esta podría ser una forma de hacerlo
Aquí ha vuelto
El software libre permite la educación y el software propietario no la permite
El software propietario es el enemigo del espíritu de la educación
y no se debería tolerar en las escuelas
a no ser que sea para hacer ingeniería inversa
Los derechos humanos dependen los unos de los otros
Si pierdes un tipo de derecho humano
tiendes a perder otros también
Ahora que usamos el software tanto en nuestras vidas
en importantes actividades sociales y públicas
el software libre es un derecho humano del que otros dependen
Debemos insistir en establecer una sociedad del software libre
Esto requiere sacrificios de vez en cuando
¿Cómo puedes ayudar?
Puedes escribir software libre si eres programador
Puedes organizar a gente para hacer campaña por el software libre
para presionar a escuelas y gobiernos para cambiar
para ayudar a otras personas a cambiar
para enseñar a otras personas estas ideas que os he contado hoy
Puedes ayudar a otros usuarios para crear un grupo de usuarios de GNU/Linux
Solo por decir software libre
especialmente si la gente de tu alrededor prefiere decir "código abierto"
podría ayudarnos
Eran una mayoría en 1998
y todavía son una mayoría
e incluso engañan a la gente
La gente piensa que soy partidario del código abierto
He leído artículos en los que me llaman el padre del código abierto
¿Qué voy a hacer?
Así que les envié una carta a los editores diciendo
"si soy el padre del código abierto
este fue concebido por inseminación artificial
usando esperma robado
sin mi conocimiento ni consentimiento"
Pero no puedo hacerlo
tienes que hacerlo tú también
Por supuesto, el software libre sólo no impedirá
toda la vigilancia que hacen con nosotros
Previene de que te espíen
a través de tu propio ordenador
pero ¿qué pasa con el seguimiento cuando estás en la calle?
a través del WiFi
a través de un teléfono móvil
si llevas uno, yo no lo haría
Porque no le quiero decir al Gran Hermano dónde estoy en todo momento
¿Qué pasa con las cámaras?
Ahora hay un algoritmo que reconoce
el rastro de una persona de una cámara a otra
¿Qué pasa con las cámaras que reconocen las matrículas de todos los coches?
y si pagas el bus o el tren con tarjeta
se asocia con tu nombre, rastrean que estás ahí
¿Qué pasa con todas tus llamadas de teléfono?
Básicamente
tenemos que hacer la tecnología digital segura para la democracia
tenemos que parar a los gobiernos para que dejen de coleccionar suficientes datos
como para identificar a los disidentes y a los reveladores de secretos
porque cuando los identifican, los machacan
y sin reveladores de secreto no tenemos democracia
Podemos controlar lo que hace el gobierno si nos enteramos de lo que está haciendo
Así que la democracia depende de los reveladores de secretos
depende de la habilidad de la gente para ser reveladores de secretos
y no ser encarcelados por ello
¿Cuán difícil es eso?
Si requiere el...
si requiere el coraje, el conocimiento y la cuidadosa planificación de Snowden
no vamos a tener demasiados reveladores de secretos
Tenemos que hacer que sea seguro y fácil
lo que significa que debemos rediseñar todo el sistema digital
de forma que no acumulen expedientes digitales de la gente
Echad un vistazo a este asunto en gnu.org/philosophy/surveillance-vs-democracy.html
para muchas sugerencias técnicas específicas sobre cómo hacer esto
más generalmente mirad en gnu.org/distros para información sobre distros libres de GNU/Linux
Mirad en gnu.org/gnu para ver la historia de GNU
y ver la explicación sobre por qué deberíais llamarlo GNU/Linux y darnos la misma mención
Si lo llamas Linux estás dando los créditos de nuestro trabajo a alguien que no
hizo tanto
empezó tarde
y tampoco se sustenta por nuestros ideales
Y mirad gnu.org/licenses para más información sobre todas las licencias de software libre
Casi todos los programas de código abierto son de hecho programas libres
Las licencias de código abierto
que usan la mayoría
son licencias de software libre
Por supuesto tienes la opción
Hay copyleft
donde defiendes activamente la libertad de ese código
para todos los usuarios de todas las versiones
y luego están las licencias débiles para presas fáciles
como las dos licencias diferentes a veces llamada MIT
y las dos licencias diferentes de BSD y la licencia de Apache
Son diferentes en ciertos aspectos pero todas son débiles
para presas fáciles, licencias flojas porque
permiten versiones propietarias del código
Por qué abrir la puerta a alguien para que use tu código
para subyugar a otra gente
Por qué no insistir en que cualquier cosa de tu código tiene que respetar la libertad de los usuarios
Ahora es hora de...
gnu.org/philosophy tiene muchos artículos sobre
varios asuntos políticos, filosóficos y éticos
y gnu.org/help
sugiere por qué ayudarnos
Ahora es hora de la subasta
Este es un adorable ñu que necesita un hogar
así que lo voy a subastar en beneficio de la Free Software Foundation
y luego vendérselo al ganador fuera
porque las ventas no están permitidas aquí
Si lo compras te firmaré la tarjeta
Si tienes un pingüino en casa, necesitas un ñu para tu pingüino
porque un pingüino apenas puede funcionar sin un ñu
Por favor silencio, no hay demasiado tiempo
Dejadme continuar
Aceptamos pagos en metálico
con una tarjeta bancaria si permite compras internacionales por teléfono
o con Bitcoin si quieres hacer el pago delante de mi
Cuando pujéis por favor agitad la mano y gritad la cantidad
así os puedo oír y me doy cuenta
Voy a comenzar con un precio normal de 20€
Tengo 20, ¿me dais 30?
¿Eres tú el que has pujado 200?
¿Dónde?
¿Quién ha dicho 200?
¿Te puedes levantar?
La persona que ha pujado 200 ¿eres tu?, bien tengo 200
¿Me dais 225?
225 por este adorable ñu
225 o más
para la Free Software Foundation para defender la libertad
¿Me dais 225 o más?
¿Hay alguien pujando?
Levantaos por favor, levantaos si estáis pujando
Bien
Que mal, de camino he perdido mis gafas
Tengo problemas para ver
¿Podrías mirar a la gente y señalármelos cuando lo veas?
Bien, tengo 225, ¿me dais 250?
¿Estás pujando 250?
Tengo 250
¿Me dais 275?
¿Me dais 275 por este adorable ñu?
275, ¿hay alguien pujando?
¿estás pujando?
¿275? Tengo 275, ¿me dais 300?
¿Me dais 300?
¿300 por este adorable ñu?
Tengo 300
¿Me dais 350?
¿350 por este adorable ñu?
Por cierto, fuera van a estar vendiendo
un montón de ñues mucho más baratos
¿Me dais 350?
¿Me dais 350 para la Free Software Foundation?
¿350 por este adorable ñu?
Última oportunidad para pujar 350 o más?
Última oportunidad
¿Me dais 350 o más?
La última oportunidad se marcha
se va...
Se ha ido por 350
Por favor sube aquí
La persona que ha pujado 300 por favor sube
Por favor ven aquí
Bien, ya solo tengo tiempo de
espera que te lo vendo cuando estemos fuera en unos minutos
Puedo responder un pequeño número de preguntas
Hola, tenemos cinco minutos para preguntas y hay
seis micrófonos numerados para la gente que vaya a preguntar algo
Presionad linea en los micrófonos de forma ordenada y diré el número
Por favor, sed breves, no me agradezcáis, no os disculpéis por preguntar algo, no expliquéis nada, sólo preguntad
Tenemos una pregunta en el micrófono número 1
Quiero ejecutar software libre
en ordenadores que ejecutan firmware propietario
y comunico estos ordenadores por
redes que no son libres
Quieres decir si la red es libre o no
Este concepto de libertad se aplica para trabajos
en cosas que se publican de las que puedes tener copias, puedes editar las copias, puedes redistribuirlas
Una red es una cosa diferente a la que se aplican cuestiones éticas diferentes
Así que no deberíamos empezar a decir cosas como
"esta red es libre o no"
Los servicios son libres o no, se rigen por otras cuestiones éticas
¿Qué hacen con tus datos?
¿cuánto saben de ti?
¿te rastrean?
¿son SaaSS?
Pero básicamente
el firmware que no es libre es un problema
si es un firmware que no pretende cambiar, que podemos considerar como parte de la circuitería
Es equivalente a un circuito
lo que no significa que no pueda ser malicioso
hay también circuitos maliciosos en los PCs ordinarios
Pero el hardware es un asunto diferente porque no podemos editarlo y recompilarlo
Eso significa que
sí, puede ser malo pero
la solución que he trazado para el software no se aplica directamente
Esperamos que algún día
tengamos fabricación personal
y seamos capaces de hacer
hardware con circuitos que no sean maliciosos
y con firmware libre
etcétera
Hay un paso en el futuro en el que puedes ayudar desarrollando ahora diseños de hardware libres
Pero mientras tanto al menos hagamos el software libre
Hay muy poco tiempo para preguntas así que si os levantáis en fila
y no eres el primero en la fila de micrófonos no va a haber tiempo para tu pregunta por lo que pido disculpas
El micrófono número 2, por favor
A mucha gente le gusta ganarse la vida vendiendo su software, ¿qué negocio sugieres...?
La primera cuestión es que te tiene que gustar hacer eso
pero eso no justifica hacerlo de una forma poco ética
El software propietario es una injusticia
No deberían hacer eso
Hay muchos modelos de software libre como
vender soporte
está la construcción de soluciones personalizadas pagadas por los clientes
Puedes entregar la solución como software libre y el cliente te van a seguir pagando
Está el crowdfunding
Simplemente se pueden pedir donaciones
Hay un paquete de GNU llamado LilyPond
para editar partituras musicales
y el mantenedor
consigue suficiente dinero con el que envía los usuarios satisfechos
También hay otros
Hay grandes compañías
que financian el desarrollo de software libre
Los gobiernos financian bastante especialmente en Europa
Así que sí, hay formas de hacer esto
pero si no encuentras una
eso no excusa el software que no es libre
¿Siguiente?
¿Por qué no se añade una condición a las licencias restringiendo a las organizaciones
que han violado los derechos humanos en los últimos 10 años de usar nuestro software?
Porque...
Antes de nada, si permitiéramos
licencias que restringen la libertad 0
o que limita cómo se usa el programa
entonces nos encontraremos a nosotros mismos frente a
diferentes límites
y el resultado sería un sistema que no podrías usar con confianza para cualquier cosa
y la otra cuestión es que
las licencias libres están basadas en los derechos de autor
y los derechos de autor básicamente dicen que una vez que tienes una copia
de una forma normal, puedes ejecutarla como quieras
así que en realidad no podemos pararlos
Podrían hacer excepciones principalmente porque son gobiernos
no van a hacer cumplir sus leyes de derechos de autor
contra su propio uso
Así que no funcionaría y destruiría nuestra comunidad
Hay un artículo sobre esto
donde lo he explicado de forma más clara
en gnu.org/philosophy
Tienes que echarle un vistazo
Ya sólo tenemos tiempo para una pregunta más porque esta es la primera conferencia del día
Pregunta para el micrófono número 5
Gracias, bueno, hay beneficios en cuanto a la seguridad
que hay que tratar en los smartphones
porque previenen al 95% de los usuarios
llenar la unidad de descargas, es similar a
lo que puedes decir de...
¿puedes ir al grano?
Bueno, ¿hay alguna alternativa?
Sí, el beneficio viene del hecho
de si se puede comprobar que el código se ha firmado por alguien
Si habilitas ese valor voluntariamente y puedes elegir
quién ha firmado
y si tienes una forma de
apagarlo cuando quieras
eso se puede hacer con el software libre
Lo que lo convierte en una cárcel es que el usuario no tenga elección
No tienen control sobre eso
Muchas gracias señor Stallman y gracias a la audiencia
Dennos un aplauso, aquí hay 3000 personas